Un arrêt récent de la CJUE (Cour de justice de l'Union européenne), juridiction garante de l'interprétation et de l'application du droit européen, prend une position très claire : une banque est obligée de rembourser immédiatement le montant d'une opération non autorisée, même si elle considère que le client a commis une négligence grave. https://www.lemondedudroit.fr/decryptages/379-actualite-juridique/106279-cjue-la-banque-doit-dans-un-premier-temps-rembourser-son-client-negligent.html

(...) En cas d’opération de paiement non autorisée, le prestataire de services de paiement est, en principe, tenu de rembourser immédiatement le montant de cette opération, et au plus tard à la fin du premier jour ouvrable suivant celui où il en a pris connaissance ou en a été informé, à condition que le client en informe sans retard injustifié ce prestataire de services de paiement. Une seule exception est prévue à cette obligation de remboursement immédiat : lorsque le prestataire de services de paiement a de bonnes raisons de soupçonner une fraude commise par le client et communique ces raisons par écrit à l’autorité nationale compétente.

Le fait que le prestataire de services de paiement estime que le client a rendu possible l’opération non autorisée en raison d’une négligence grave, notamment en ne prenant pas les mesures nécessaires pour protéger ses données de sécurité personnalisées, ne lui permet pas de refuser le remboursement immédiat. (...)

C'est une bonne nouvelle pour les consommateurs : les banques françaises ont pris l'habitude de refuser de rembourser quand ça les arrange, c'est-à-dire quasi systématiquement, en argumentant que le client n'a pas fait assez attention. Elles font aussi souscrire des "assurances moyens de paiement" bien évidemment payantes, en particulier dans les offres groupées, qui dans certains cas documentés ne remboursent pas non plus (l'assureur utilisant classiquement tous les moyens à sa disposition pour clore le sinistre sans dédommager le client).

L'arrêt de la CJUE rappelle que ce n'est pas comme ça que les choses doivent se passer : la banque doit d'abord rembourser immédiatement, puis prouver par ses propres moyens que le client a commis une négligence grave qui justifierait le droit de ne pas rembourser. Aujourd'hui c'est clairement l'inverse qui est en place, et de nombreux clients lésés font face à un parcours du combattant pour tenter de récupérer quelques centaines ou milliers d'euros.

Davantage de détails (sites commerciaux, désolé) sur https://www.village-justice.com/articles/fraude-bancaire-cjue-impose-rembourser-abord-discuter-ensuite,59546.html ou https://www.moneyvox.fr/banque/actualites/110933/remboursement-de-fraude-bancaire-ce-que-change-vraiment-arret-de-la-cjue-pour-les-victimes-et-les-banques

Bonsoir,

Je souhaite emprunter environ 30K sur 5 ans pour l'achat d'un nouveau véhicule familiale (Toyota Corolla Touring)

Est-ce que certains parmis vous sont déjà passé par boursorama pour un crédit auto ? Pouvez-vous me faire une description de comment cela s'est passée ?

Merci pour vos retours

Le post d'hier sur les salaires des ingénieurs a pas mal intéressé le sub, donc j'ai cherché des études équivalentes pour d'autres professions bac+5. Cette fois, au tour.. des juristes !

Les statistiques que j'ai trouvées sont un peu moins détaillées que pour les ingénieurs (les statisticiens se sont moins foulés).

J'ai trouvé 2 enquêtes intéressantes.

1. Enquête Apec 2025, Salaires selon l'âge

Elle porte sur les cadres des métiers juridiques au sens large (juristes, fiscalistes, responsables juridiques, mais aussi d'autres professions du droit).

Salaires bruts annuels, fixe + variable :

- Moins de 35 ans : médiane à 46k€, top 10 % à 60k€

- 35-45 ans : médiane à 54k€, top 10 % à 80k€

- Plus de 45 ans : médiane à 58k€, top 10 % à 92k€

1. Enquête AFJE 2025, Salaires selon l'expérience

Cette fois, l'étude porte spécifiquement sur les juristes d'entreprise, avec 1 023 répondants, dont 452 juristes (97,5 % de ces derniers sont bac+5, ou plus)

Salaire brut fixe annuel moyen des juristes (hors primes) :

- Moins d'un an : 40,8k€

- 1 à 3 ans : 50,9k€

- 4 à 8 ans : 54,5k€

- 9 à 15 ans : 60,6k€

- Plus de 15 ans : 73,8k€

Après 15 ans d'expérience, les moyennes sont également de 89,8k€ pour les responsables juridiques et 151,8k€ pour les directeurs juridiques.

Attention, ici ce sont des moyennes et non des médianes. Les deux enquêtes ne sont pas directement comparables (périmètres différents, fixe + variable contre fixe seul, médianes contre moyennes), mais ça donne une idée.

Pour les juristes du sub, ces chiffres vous semblent-ils correspondre à la réalité ?

(Avec la source sur l'image, si c'est pour cela que la publication a été rejetée).

Voici quelques chiffres qui pourraient intéresser la communauté (en particulier les ingénieurs, qui sont nombreux sur ce sous, mais aussi les autres membres).

Source : 37e enquête IESF (2026), réalisée auprès de 32 000 participants. Salaires bruts annuels (tout inclus) de 2025.

Quelques chiffres :

- 25-29 ans : médiane à 45 k€, top 10 % à 65 k€

- 40-44 ans : médiane à 75 k€, top 10 % à 138 k€

- 50-54 ans : médiane à 96 k€, top 10 % à 185 k€

Je me demande si ces chiffres sont représentatifs des autres bac+5...

Savez-vous s'il existe d'autres études équivalentes sur les diplômés d'écoles de commerce, par exemple (avec une ventilation par âge et par décile de salaire) ?

Je n'ai pas non plus la comparaison avec les salaires (ajustés de l'inflation) des ingénieurs il y a 20 ans, ça pourrait être intéressant aussi !

Il y a les achats/ventes en pair to pair, mais on s’expose au risque d’arnaque.

J’aimerai en acheter physiquement en boutique, mais il me semble qu’en france on nous demande notre identité ?

Je pose la question pour me protéger de potentiel home jacking en cas de fuite de données.

Merci

J'ai trouvé ce rapport bien foutu sur le flux et le stock des ETF en Europe.

Rapport de la même société sur les ETF US, n'est pas si intéressante sur le stock, mais plus sur le flux.

Le marché des "ETF actions" Européen semble enfin mature, avec les gagnants de demain qui sont en train de se dessiner (Ishares, Amundi et Vanguard), mais le marché des ETF mixtes ou d'actifs alternatifs ne collecte presque plus.

La première collecte d'Europe est le VWCE, montrant que les investisseurs adorent les baisses de TER. Le VALL (dont j'ai annoncé la sortie ici en fin-août) est deuxième du classement. Ensuite c'est le SPDR UCITS, iShares plusieurs fois, le MSCI World d'UBS (très bon ETF world physique), et l'ETF SP500 swap d'Amundi Core.

Le stock d'encours en ETF continue de varier au rythme de l'évolution des sous-jacents, c'est pour ça qu'on retrouve beaucoup d'ETF SP500 dans le top du stock, ils étaient à la mode il y a 10 ans, et ils ont très bien performé depuis.

Après plusieurs mois de hausse de taux commune aux autres pays développés, la France (en bleu) continue de dévier et vient de dépasser les 5,10%/an sur 10 ans.

La courbe des taux reste relativement "propre", elle s'est même "applatie" car la différence entre le taux à 10 et 30 ans n'est plus que de 0,50%, soit moins de 10% du taux du coupon 10 ans.

Les marchés commencent petit à petit à demander une meilleure prime de risque pour acheter de la dette Française, les évènements récents, menés par des personnes qui veulent augmenter les dépenses publiques ne plaisent PAS DU TOUT aux marchés financiers.

J'ai déjà partagé mon avis plusieurs fois sur ce sujet, mais je pense que cette pression extérieure sur le gouvernement Français est une bonne chose, j'espère que ça va enfin le forcer à réduire le déficit annuel de l'Etat, notamment en réduisant ses dépenses.

L'impact de cette hausse de taux est encore très faible dans la vie réelle, mais c'est un signal très fort de mécontentement des marchés financiers sur la stabilité future de l'Etat Français, et plus particulièrement un doute sur sa capacité à garder un déficit publique raisonnable.

PS : je fais ce post car il y a eu beaucoup de tentatives de posts similaires "low effort" qui ont été modérés ces deniers jours, pour informer mais surtout rassurer car on voit beaucoup de désinformation sur le sujet de la dette.

Corum l'épargne lance aujourd'hui sa 5e SCPI : R Start

​La première SCPI sans frais d'entrée ni frais d'achat sur les immeubles.

Site : https://www.r-start.com/

​Après avoir longtemps critiqué ce type de SCPI sans frais d'entrée, elle lance la sienne.

5 SCPI, ça commence à faire... Même si chacune a ses spécificités, la société de gestion va forcément devoir faire un arbitrage lors d'un nouvel achat d'immeuble pour décider quelle SCPI va l'acquérir.

Qu'en pensez-vous ?

Bonjour,

Je reste assez novice en investissement, mais grâce notamment aux bons conseils trouvés sur ce sub, j'ai ouvert un PEA il y a 2 ans sur lequel j’investis tous les mois à 100% sur du world.

Je viens d'ouvrir un cto en vue de le transmettre à mon enfant plus tard, j'avais pour objectif initial d'investir sur du WEBN malheureusement l'achat de cet ETF n'est pas possible sur Bourse Direct.

Désireux de ne pas réinvestir sur du 100% world (avec une part inférieure si possible à 100euros) et après pas mal de recherche, je pensais finalement partir sur l'ETF State Street SPDR MSCI All Cou (IE00B3YLTY66) mais n'ai trouvé quasi aucuns avis sur cet ETF (aussi bien sur ce sub que sur vossous) ce qui me met le doute..

Ai-je loupé quelque chose ? Quel est votre avis sur cet EFT ? Est-ce un bon choix ou à éviter ?

Merci d'avance.

Il y a toujours 2 à 3 fois plus de prêteurs que ce que l'état veut emprunter.

Pourquoi du coup les taux ne baissent pas jusqu'à l'équilibre, c'est à dire jusqu'à ce qu'il y ait autant de prêteur que d'émission d'obligations de l'état?

Si les prêteurs sont si nombreux certains devraient être prêts à prêter pour des taux plus faibles, 3/4% au lieu de 5%

Merci d'avance

On lit souvent ici que le PER n'a d'intérêt que si la TMI est plus basse à la retraite qu'aujourd'hui. J'ai voulu vérifier face à un CTO, avec la fiscalité 2026. Résultat : à TMI égale, le PER reste devant, et ce sont surtout ses frais qui décident.

Hypothèses

• 1 000 € versés sur le PER, TMI à 30 %. La déduction rend 300 € d'impôt : l'effort réel est de 700 €.
• En face, ces mêmes 700 € vont sur un CTO.
• Même ETF capitalisant des deux côtés, 6 % par an avant inflation.
• Sortie en capital en une fois après 25 ans, TMI toujours à 30 %.
• PFU à 31,4 % (12,8 % d'IR + 18,6 % de prélèvements sociaux).

Sans frais, sur 25 ans

Le PER finit 677 € devant (+30 %), avec une TMI qui n'a pas bougé.

D'où vient l'écart

À la sortie, le barème reprend 30 % des 1 000 € versés, donc les 300 € économisés au départ. Il ne reprend pas ce que ces 300 € ont rapporté pendant 25 ans : ces gains passent au PFU, comme ceux du CTO. Tout se passe comme si l'État prêtait 300 € à taux zéro jusqu'à la sortie.

En formule, avec B le versement, te et ts la TMI à l'entrée et à la sortie, G = 1,06ⁿ le facteur de croissance et p le PFU :

PER − CTO = B × (te − ts) + B × te × (G − 1) × (1 − p)

Le premier terme est l'effet de tranche, le seul que retient l'idée reçue. Le second est positif dès que le placement rapporte quelque chose.

Les frais pèsent plus que la TMI

Même calcul sur 25 ans, en ajoutant des frais annuels sur l'encours du PER (le CTO reste sans frais) :

Un demi-point de frais coûte la moitié de l'avantage. Un point l'efface presque.

Le seuil qui annule l'avantage baisse avec l'horizon :

Plus on garde le PER longtemps, moins on peut tolérer de frais. L'avantage fiscal plafonne (+43 % au maximum à TMI 30 %), alors que les frais se composent chaque année sans limite.

Pour comparer : la TMI de sortie pèse beaucoup moins. Chaque point de TMI à la sortie déplace l'écart de 10 € pour 1 000 € versés. Même avec une TMI qui monte à 45 % à la sortie, le PER sans frais reste devant de 527 € sur 25 ans.

Donc avant de se demander si sa TMI baissera à la retraite, il vaut mieux regarder les frais du contrat : frais de gestion, gestion pilotée, frais des supports.

Les limites du calcul

• Le PEA. Face à un PEA de plus de 5 ans, l'écart sans frais tombe à +383 € sur 25 ans (+15 %), et le PEA reste disponible.
• Le blocage. Le calcul ne donne aucune valeur à la disponibilité de l'argent. Pour un arrêt avant l'âge légal, il faut financer les années d'avant avec autre chose.
• Un versement à cheval sur deux tranches, ou une grosse sortie qui fait monter la TMI l'année du retrait.
• Le plafond de déduction, et le décalage d'un an de la réduction d'impôt (qui avantage légèrement le PER dans ce calcul).

Tout se refait dans un tableur avec la formule ci-dessus. Si vous voyez une erreur dans le raisonnement ou dans la fiscalité de sortie, dites-le, je corrige.

Bonjour à tous,

Pour mes propres besoins, j'ai analysé en détail la difference de tracking (suivi) de plusieurs ETFs entre leurs indices brut et net (cela continue l'excellent travail de u/glimz : https://www.reddit.com/r/ETFs_Europe/comments/1rn1n56/quick_overview_of_efficient_broad_us_and_dm_ex_us/ et utilise son outil https://github.com/StanTraykov/fundsr).

Je partage mes résultats ici dans le but d'aider la communauté.

Pour rappel, les ETFs se comparent en général à un indice net, c'est-à-dire après impôts sur les dividendes prélevés par différents pays. C'est un peu trompeur car il y a de l'ordre de 0,5% de différence entre les indices net et brut, suivant les zones géographiques et les périodes. Un certain nombre de choses permettent d'avoir des ETFs qui se rapprochent le plus possible des indices brut, par exemple, pour les US, les ETFs swap permettent d'éviter les 15% de prélèvement sur les dividendes.

Voici les graphes à jour :

ETF USA vs net:

ETF USA vs brut:

ETF ex-US vs brut:

ETF Eurostoxx600 vs brut:

et ETF monde vs brut:

Quelques observations après aggrégation des perfs sur un an (certaines sont bien connues) :

• Sur PEA, DCAM et WPEA sont équivalents, bien meilleurs (+24bps) que CW8, et bien moins bons que les ETF dispo sur CTO, que cela soit physiques (environ -20bps vs IWDA, SPPW) ou synthétique (environ -40bps vs IWDS). Perso, je vais passer à 100% SPEA sur mon PEA, qui est plus performant (-45bps par rapport au brut vs -62bps pour WPEA).
• Sur PEA, SPEA est bien meilleur que le vénérable ESE (BNP Paribas Easy S&P 500 UCITS).
• Utiliser du SWAP pour les dividendes américains permet de gagner environ 10-20bps au total par rapport aux ETFs monde physiques, pas si mal ! (0,2% de rendement en plus par an, soit environ 4% sur 20 ans). C'est implémentable avec des résultats quasiment équivalents :
  • IWDS (ETF World Swap)
  • un ETF USA SWAP (SPXS, MUSA, I500, SP5C) + un etf World ex-US
  • SPXS + MEUD + PRAJ + CPXJ (S&P 500 + STOXX Europe 600 + Solactive Japan + MSCI Pacific ex Japan), ce que je fais.

Si vous avez un ETF intéressant à évaluer, et que je peux trouver les données, dites-le-moi.

Edit 25 octobre 2026: ajouté:

• UETW
• SC0J (pour avoir un autre ETF synthétique MSCI World)

Bonjour,

Un peu de contexte, je suis actuellement rattaché au foyer fiscal de mes responsables, et je n'ai jamais eu à faire de déclarations d'impositions.
Ayant un compte Revolut (avec les branches crypto, actions (CTO) et matières premières) je me suis rendu compte que je dois déclarer ces comptes car ils sont domiciliés à l'étranger (UK, Chypres, Estonie... (je crois)).

Et je panique un peu au vu des amendes et pénalités (1500e par compte et par année). D'autant plus que je n'y connaissais rien vu que je ne déclarais pas d'impôt (étudiant).
Je possède le compte depuis 2022, et un ancien compte Binance (2021) cloturé depuis.

Je stresse pas mal, je n'avais aucune connaissance de cette règle. Mes comptes n'ont pas eu de plus value (seulement des gains latents, non retiré). Cependant j'ai eu des moins value.

Avez vous des conseils pour remedier à cet oubli ?

Un grand merci à vous

Bonjour à tous,

Après avoir rempli mon PEA jeune en DCA sur un etf world WPEA, j’ai ouvert un CTO chez BoursoBank en suivant la même méthode d’investissement avec IWDA.

Avec les changements récents de partenariat bourso (ishares vers amundi) je me demande quel ETF acheter sur mon CTO ?

Merci d’avance pour vos réponses !!

Bonjour,

si une crise intervient, quel est le plan d'action à prendre pour perdre le moins?

Comment s'y préparer?

Par exemple, j'ai mon livret A dans une banque, le LDD, compte courant, le crédit, l'assurance vie dans une autre. J'ai de l'épargne entreprise, j'ai aussi une autre épargne quelque part d'autres.

Ca fait beaucoup de somme qui traînent un peu partout avec des retraits actionnables/interlocuteurs différents. Avec une exposition aux marchés et sécurités différentes.

J'ai hésité avec /r/VosSous, mais je veux plus l'avis macro que très perso, même si là c'est un peu l'entre deux.

Suite (et fin?) de la saga SCOP Duralex qui avait fait beaucoup de bruit lors de leur levée de fond

le rendement annuel de 8% qui semblait trop beau pour être vrai était finalement trop beau pour être réaliste

Sur le sub, beaucoup n'y avaient pas cru vu le nombre de red flags, le temps leur a donné raison même si certains investisseurs l'ont surement fait par affect

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/duralex-les-7-millions-d-euros-recoltes-aupres-de-particuliers-ne-seront-pas-rembourses-38ab6b71547728577f368085ac21b744

Bonjour

Je suis en pleine réflexion pour quitter mon ancestrale banque crédit mutuel pour une banque en ligne !

Je paie actuellement 15€ par mois pour une MasterCard gold. Nous partons 3 fois dans l'année, 2 fois en voyage standard en Europe (avion low cost, Airbnb...) et une fois en été pour un plus gros voyage avec en moyenne une dépense de 10k€, pays étrangers (Thaïlande, Usa...)

J'ai commencé à m'intéresser aux cartes qui permettent d'accumuler des miles.

Après quelques recherches, je suis restée sur les cartes Amex ou encore Revolut, qui permettent d'accumuler des points convertibles.

Je me rends assez vite compte que si je veux accumuler des miles rapidement, le tarif des cartes devient élevé. Révolut ultra à 60€/mois ou encore amex platinium au même tarifs.

A ce tarif et à mon niveau de voyage, j'ai un gros doute sur un éventuel retour sur investissement versus un siège ou plus en 1er classe.

En mettant les miles de côté, je trouve la master card world elite de chez Fortuneo. Je n'ai peut-être pas besoin d'un niveau d'assurance tellement élevé mais bon, je remplis les conditions d'octroi alors pourquoi pas, surtout qu'elle ne me coûte rien. Malheureusement, le seul avantage de type salon lounge d'aéroports à prix réduits (30€ pers tout de même) qui aurait pu m'intéresser, n'est plus d'actualité !

Je relance les recherches avec comme objectif une carte gratuite proposant miles et assurance convenable. Seulement, je me rends compte que :

Soit je part sur du haut de gamme, payant, qui propose assurance complète et programme miles

Soit du haut de gamme en assurance, gratuit, mais aucun avantage miles.

La seule option restant à ce stade serait une amex gold, tarifs mensuel pas trop déconnant mais :

-Doit être rattaché à un compte bancaire

-Ne propose pas le niveau d'assurance d'une mc gold

Je cherche donc des retours d'expériences, de cas similaires qui pourraient me dire qu'il on réussi à trouver le bon compromis, voyagé en first tout en étant bien assuré !

Bonjour à tous !

J'ai une question de débutant en investissement, alors soyez indulgents, je découvre tout ça ! 😅

Imaginons que je possède 1 000 parts d'un ETF S&P500 dans mon PEA, à une valeur de 10 € chacune aujourd'hui, soit un capital de 10 000 €.

Avec les agissements de Trump qui influencent fortement les marchés, imaginons par exemple qu'après une grosse défaite aux élections de midterms, le marché commence à chuter. Ce qui me semble assez probable.

Mon idée serait la suivante :

• dès que Je vois un signe que le cours commencer à baisser, je vends mes 1 000 parts à 9,50 €.
• J'attends que le marché baisse davantage, puis je rachète les mêmes parts à 9 €.
• J'aurais alors récupéré mes 1 000 parts tout en conservant 500 € de plus qu'au départ ...

Mon raisonnement est-il logique et cette stratégie est-elle réellement envisageable ?

J'imagine bien qu'il y a un piège quelque part. Si c'était aussi simple, tout le monde vendrait dès les premiers signes de baisse pour racheter au plus bas !

Merci d'avance pour vos explications, et soyez indulgents avec un débutant qui essaie de comprendre la finance et l'économie ! 🙂

Bonjour,

Je suis actuellement en recherche d'emploi (ingénieur junior). Je parcours donc les offres et je suis tombé sur ce type de rémunération :

- Contrat cadre de 1 927 heures annualisées (1607h + 320h sup.)

- 35k-42k€ selon profil et expérience

Le salaire annoncé est-il toujours sur base 35h ?

Si non, n'est-ce pas très mal payé ?

Tout le monde a parlé du récent changement d'offre boursomarket; notamment avec le sempiternel WPEA -> DCAM.

Je viens de découvrir que le fond monétaire FR0000447039 (AXA Régularité) qui a souvent été recommandé ici était aussi devenu non éligible 0%.

Toujours sympa de manger 0.5% de frais de vente sur du monétaire court terme sans être prévenu... Si j'avais eu l'information, j'aurais tout vendu à temps.

Bref, boursobank vient de me convaincre de transférer ailleurs tout ce qui me restait chez eux. Il vaut mieux payer un prix connu à l'avance et faible, que de passer son temps à devoir jouer à la loterie du 0% par ce que le tarif de base est abusé.

Trop tard pour cette fois, mais je pense qu'il serait intéressant de résumer les fonds impactés lors des prochains changement afin de pouvoir agir à l'avance.

Bonjour,

Le site testfol.io est très utilisé sur Reddit pour évaluer des allocations de portefeuille.

Actuellement j'utilise cet outil (en version gratuite) avec l'outil "portfolio backtester" (notamment pour évaluer l'impact d'une allocation avec du DBMF, de l'Or et du msci world...)

Mais la date de début et de fin du test détermine évidemment beaucoup les conclusions qu'on peut tirer d'une comparaison entre différentes allocations. Je teste différentes situations en décalant ces dates mais cela reste très empirique...

Quelle est la bonne méthodologie pour faire cela correctement svp (quitte à payer quelques euros) ? Existe-t-il un bon tuto à ce sujet ?

Merci pour votre aide !

Vous rêvez de capitalisation pour les retraites, oubliez le 401k et la méthode Bogle, ça sera uniquement en entreprises Françaises.

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/olivier-sichel-une-retraite-par-capitalisation-doit-contribuer-au-financement-des-entreprises-francaises-20261012
Extrait:

« 
ENTRETIEN - Selon le directeur général de la Caisse des dépôts, beaucoup de Français considèrent que la répartition ne suffira pas à maintenir leur niveau de vie à leur retraite

LE FIGARO. - Les Français épargnent davantage et consomment avec retenue. Y voyez-vous une inquiétude conjoncturelle ou une transformation plus profonde de leur rapport à l’avenir ?

Olivier SICHEL. – L’épargne des Français est une chance pour le pays : elle contribue à la solidité de nos équilibres macroéconomiques et à notre capacité de financement. Mais elle reflète aussi une forte épargne de précaution. D’une part, les ménages savent que les déficits publics sont importants et anticipent une hausse de la pression fiscale. D’autre part, il y a une inquiétude plus structurelle liée aux retraites. Beaucoup de Français considèrent que la répartition ne suffira pas à maintenir leur niveau de vie. Ils cherchent donc à se constituer un complément, souvent de manière individuelle, notamment à travers la propriété de leur logement.

Cela rend-il nécessaire la création d’un étage supplémentaire de retraite par capitalisation ?

Il est légitime d’en débattre, à condition de ne pas faire n’importe quoi. Un tel dispositif peut prendre des formes diverses : un fonds collectif, des droits individualisés, des mécanismes liés à l’intéressement ou à la participation, une gestion plus ou moins dynamique selon l’horizon choisi. La Caisse des dépôts sait gérer ces modèles. Nous travaillons déjà avec les partenaires sociaux, à travers le Fonds de réserve pour les retraites et l’Ircantec. L’enjeu est de concevoir un dispositif stable, crédible et protecteur. Les Français redoutent les systèmes où l’épargne-retraite serait entièrement exposée aux aléas boursiers. Il faut aussi se demander où cette épargne serait investie. Une capitalisation utile au pays doit contribuer au financement des entreprises et des actifs français, et pas seulement à l’achat d’actions des géants de la tech américaine ou d’ETF indiciels. La Caisse des dépôts pourrait mettre son ingénierie et sa gestion de long terme au service des choix que feront les responsables politiques. »

Sujet du fil:

Êtes vous favorable à une capitalisation des retraites hyper concentrée et patriote ou bien comme moi vous trouvez scandaleux qu’on parle de capitaliser en vous empêchant de choisir vos investissements et en vous faisant porter un risque de marché national et non éprouvé académiquement (exemple le Japon des années 80 bon courage si sa retraite est uniquement sur ce marché)
Je suis pour la capitalisation mais quand je vois ce qu’on pourrait nous préparer j’ai peur que ça soit bien pire que la répartition actuelle car géré par des idéologues et non des économistes.

Bonjour tout le monde!

Après un moment sous la douche, un scénario hautement improbable mais pas impossible m'est venu à l'esprit et je souhaiterais vous le partager, je m'interroge dessus.

Je vous présente Clothilde.

Clothilde est une femme engagée en politique, visible sur les plateaux de télévision, et avec des opinions bien tranchées (peu importe le sens), n'ayant pas sa langue dans sa poche. Elle est également franco-américaine.

Clothilde dispose d'un PER individuel ouvert auprès d'un assureur quelconque, avant son américanisation, et avant son engagement en politique.

Clothilde a reçu de l'argent d'un montant élevé (disons 50 000€) par rapport à ses revenus, qu'elle a placé dans son PER (ouvert depuis un moment déjà, contenant déjà une somme similaire, investie dans des UC).

Son assureur lui demande un justificatif, qu'elle ne lui donne pas. Son versement est légal (donation d'un parent par exemple), mais pas de bol elle ne trouve pas les bons papiers. Clothilde et l'administratif... Qui plus est pour son donateur qui est encore moins à l'aise.

Son assureur n'attendait que ça pour ne plus avoir une US Person, politiquement complexe, dans ses livres. Il se base sur l'absence de réponse aux demandes de justificatifs pour résilier toute relation commerciale avec sa cliente.

Néanmoins :

• Clothilde ne remplit aucune condition de déblocage anticipé (et est loin de la retraite), donc Clothilde ne peut pas liquider son PER.
• De par son engagement en politique (médiatisé) et son status de US Person, AUCUN (vraiment aucun) établissement bancaire ou assurantiel n'accepte un transfert entrant.
  • Je suis bien au fait que le PER français est exclu de la loi FACTA américaine, il n'empêche que nombre d'établissement refusent catégoriquement de s'emmerder malgré tout.

Clothilde et son assureur sont donc bloqués dans une situation où son assureur ne veut plus d'elle comme cliente, choix fondé sur des raisons officielles de conformité et officieuses d'image de marque et de tambouille interne, MAIS ne peut pas lui rendre ses fonds et est donc "coincé" avec elle.

Que se passe t-il ?

• Le PER est bloqué (plus de versements, ni arbitrage, mais retrait anticipé possible sous conditions légales ou transfert sortant possible) ?
• Les fonds sont transférés à la caisse des dépôts qui se charge de conserver les fonds avec le même cadre légal du PER ?
• Une sorte de "droit au compte spécial PER" s'applique ?
• Autre chose ?

Pour ceux qui bossent dans le milieu ou connaissent le domaine, je suis curieux. Je n'ai rien trouvé de probant dans ce genre de cas que la réglementation devrait à priori encadrer...

(bonne journée à toutes & tous 😄)

Je remarque que dans quasiment toutes les discussions sur reddit a propos des ETF, le S&P 500 comme une référence incontournable.

Mais pourquoi parle-t-on aussi peu du S&P 500 Equal Weight (équipondéré) ?

La différencel :

- S&P 500 classique : les entreprises sont pondérées selon leur capitalisation boursière. Résultat, quelques géants comme Nvidia, Microsoft, Apple, Amazon ou Alphabet occupent une place considérable dans l'indice.

- S&P 500 Equal Weight : chaque entreprise représente environ 0,2 % de l'indice lors des rééquilibrages, quelle que soit sa taille.

Avec l'engouement actuel autour de l'intelligence artificielle et les valorisations de certaines entreprises technologiques, je me pose une vraie question :

N'est-on pas en train de sous-estimer le risque de concentration du S&P 500 traditionnel ?

L'Equal Weight présente pourtant plusieurs avantages à mes yeux :

- Une exposition beaucoup moins dépendante des géants technologiques.

- Une meilleure répartition entre les 500 entreprises.

- Une réduction du risque spécifique lié à quelques entreprises particulièrement valorisées.

- Une exposition plus importante aux entreprises de taille intermédiaire au sein de l'indice.

Évidemment, il existe aussi des inconvénients : rééquilibrages, frais potentiellement plus élevés et risque de sous-performance lorsque les mégacapitalisations dominent le marché.

Je ne prétends pas que l'Equal Weight soit forcément meilleur sur le long terme. Mais je trouve étonnant qu'il soit aussi peu évoqué dans les stratégies d'investissement passives.

Alors, quelques questions pour lancer le débat :

1. Pourquoi privilégiez-vous le S&P 500 classique plutôt que sa version équipondérée ?

2. Pensez-vous que la concentration actuelle autour de l'IA constitue un véritable risque ?

3. L'Equal Weight pourrait-il être plus intéressant sur les 10 à 20 prochaines années ?

4. Certains d'entre vous investissent-ils dans les deux versions ? Si oui, dans quelles proportions ?

Je serais particulièrement intéressé par des arguments chiffrés et des comparaisons historiques, plutôt que par le simple « le S&P 500 a toujours bien performé ».

L'idée n'est pas de dire que le S&P 500 classique est mauvais, mais de comprendre pourquoi son alternative équipondérée semble aussi peu considérée.

On lit souvent des histoires d'horreur en matière de stockpicking mais rarement les histoires de succès. En essayant de trouver la faille dans la valeur, de vous mettre dans la peau d'un tradeur, avez-vous déjà réussi à faire des + values qui vous donnaient l'impression d'avoir gagné au loto ?

Évidemment relater un succès n'efface pas le bilan global. Si vous avez eu des bilans globaux positifs pourriez-vous le mentionner ?

Inb4 : ce n'est pas une tentative de cope 😂